Kritik är en objektiv analys av ett litterärt eller vetenskapligt verk, som betonar om författaren lyckas stödja sina idéer med goda skäl och argument baserade på fakta. Kritik faller lätt in i bara en sammanfattning av artiklarna utan att faktiskt analysera och ifrågasätta den. En bra kritik visar din syn på artikeln samtidigt som den ger tillräckligt med bevis för att stödja din åsikt. Som kritiker, läs noga och noggrant, förbered argument och bevis och skriv tydligt och övertygande.
Steg
Metod 1 av 3: Bli en aktiv läsare
Steg 1. Läs artikeln en gång för att få huvudidén
När du läser artikeln för första gången, försök att förstå författarens argument som helhet. Titta på författarens avhandling.
Steg 2. Markera texten när du läser den en gång till
Du kan använda en röd kulspetspenna för att markera den så att den är lättare att se. Ställ frågor som den nedan när du läser andra gången:
- Vad är författarens tes/argument?
- Vad är författarens syfte med att skriva denna avhandling?
- Vem är målläsaren? Kan denna artikel nå målgruppen effektivt?
- Gav författaren tillräckliga och giltiga bevis?
- Finns det en logisk brist i författarens argument?
- Tolkade författaren bevisen felaktigt eller tillförde partiskhet till bevisen?
- Kom författaren till någon särskild slutsats?
Steg 3. Skapa ett anpassat märke
Gör speciella märken för att skilja avsnitt i texten som kan vara förvirrande, viktiga eller inkonsekventa.
- Till exempel kan du understryka vissa sektioner, cirkulera förvirrande sektioner och asteriskområden som är inkonsekventa.
- Gör speciella märken med vissa symboler som kan göra det lättare för dig att snabbt markera en artikel. Även om det kan ta lite tid att känna igen de symboler du har skapat själv, kommer de med tiden att tänka på och du kommer att kunna bläddra i texten snabbare.
Steg 4. Gör längre anteckningar om nästa läsning
Förutom att ge speciella betyg kan anteckningar också hjälpa till att utveckla ditt eget sinne medan du läser. Om du till exempel märker att författarens påstående kan motbevisas med ett vetenskapligt arbete som du just läst tidigare, gör anteckningar i marginalen, eller på ett papper eller på en dator så att du kan komma ihåg det.
- Låt dig inte luras att tro att du kan komma ihåg alla dina idéer när du började skriva kritik.
- Ta dig tid att skriva ner dina observationer medan du läser. Du kommer att tycka att det är bra att ta anteckningar när du inkluderar dina observationer skriftligt.
Steg 5. Utveckla ett första utkast till din kritik
Gör en allmän uppfattning om skriften. Utvärdera författarens allmänna åsikt efter att du har läst artikeln två eller tre gånger. Skriv ner dina första synpunkter på skrivandet.
Gör en bibliografi över material som kan stödja din kritik. Skriv ner all litteratur du har läst eller dokumentärer du sett som kan hjälpa dig att utvärdera denna uppsats
Metod 2 av 3: Insamling av bevis
Steg 1. Fråga om författarens övergripande budskap är logiskt
Testa hypotesen och jämför den med några andra liknande exempel.
- Även om författaren har forskat och citerar betrodda experter, baseras analysen av budskapet han förmedlar på praktiska och tillämpningar i den verkliga världen.
- Undersök författarens inledning och slutsats för att se om de är tillräckligt övertygande och kompletterande.
Steg 2. Kontrollera om artikeln innehåller partiskhet, om den är avsiktlig eller inte
Om författaren har ett intresse av de slutsatser som skrivningen visar, finns det en möjlighet att skrivandet är partiskt.
- Bias kan ha formen av att ignorera motsägelsefulla bevis, använda olämpliga bevis för att komma fram till olika slutsatser och använda personliga åsikter som inte bygger på att skriva. Åsikter med tillförlitliga källor kan användas, men åsikter som inte har någon akademisk grund bör iakttas närmare.
- Bias kan också komma från fördomar. Håll utkik efter fördomar relaterade till ras, etnicitet, kön, social klass eller politik.
Steg 3. Tänk på författarens tolkning av andra skrifter
Om författaren gör anspråk på en annan artikel, läs den ursprungliga artikeln och ange din åsikt om den. Vanligtvis skulle vi inte hålla med hundra procent; men överväg om författarens tolkning är försvarbar.
- Notera eventuella inkonsekvenser mellan din tolkning och författarens tolkning av samma text. Sådana skillnader kan vara till nytta när du skriver en kritik.
- Ta reda på vad andra experter tycker. Om flera experter med olika bakgrund delar samma åsikt om en viss artikel kan den åsikten vara mer betrodd än andra skrifter som har mindre stöd.
Steg 4. Lägg märke till om författaren citerar opålitliga källor
Citerar författaren en femtio år gammal artikel som inte längre är relevant inom ämnet? Om författaren hänvisar till en mindre pålitlig källa förlorar artikeln trovärdighet.
Steg 5. Försumma inte den övergripande skrivstilen
Innehållet i en skrift är kanske den viktigaste aspekten av en litteraturkritik, men förbise inte formen och/eller stilen på språk som författaren kan ha använt. Lägg märke till det ovanliga ordvalet och författarens betoning i hans skrivande. Detta är särskilt viktigt vid icke-vetenskapligt skrivande relaterat till exempelvis litterära aspekter.
- Denna aspekt kan avslöja mer grundläggande frågor i bred mening. Till exempel, om en skrift är skriven i en alltför hård ton, kan den ignorera eller vägra att tillhandahålla bevis som strider mot dess analys.
- Kontrollera alltid definitionerna av okända ord. Definitionen av ett ord kan ändra betydelsen av en mening som helhet, särskilt om ordet har flera definitioner. Fråga varför författaren valde vissa ord framför andra. Valet kan förklara något om författarens åsikt.
Steg 6. ifrågasätta de forskningsmetoder som används i vetenskapligt skrivande
Om en artikel innehåller en viss vetenskaplig teori, se till att du kontrollerar forskningsmetoderna bakom experimentet. Ställ frågor enligt nedan:
- Förklarade författaren detaljerna i metoden?
- Fanns det en dödlig brist i forskningsdesignen?
- Finns det ett problem med provstorleken?
- Finns det en kontrollgrupp för jämförelse?
- Är alla statistiska beräkningar korrekta?
- Finns det någon annan grupp som kan kopiera experimentet?
- Är experimentet tillräckligt viktigt för vetenskapsområdet?
Steg 7. Gräva djupt
Använd all din kunskap, pålitliga åsikter och all forskning för att stödja eller motbevisa författarens åsikt i artikeln. Presentera empiriska argument för att stödja din åsikt.
- Medan ju fler bevis desto bättre, det finns tillfällen då för mycket bevis faktiskt kan göra din åsikt upprepande. Se till att varje källa är unik i din kritik.
- Dessutom, tillåt inte citat att dränka dina personliga åsikter och åsikter.
Steg 8. Kom ihåg att en kritik inte behöver vara helt positiv eller negativ
I allmänhet håller de mest intressanta skrivkritikerna inte helt med författaren utan kompletterar eller utvecklar författarens åsikt med andra bevis.
- Om du håller helt med författaren, utveckla författarens åsikt genom att tillhandahålla ytterligare bevis eller lägga till specifika idéer.
- Du kan ge bevis mot en viss åsikt och samtidigt behålla sanningen i den åsikten.
- "Synd" inte författaren av en falsk känsla av empati; hatar inte för mycket för att bevisa sanningen i din kritik. Visa entydigt hur du försvarar din åsikt oavsett om du håller med eller inte håller med.
Metod 3 av 3: Utveckla en kritisk ram
Steg 1. Börja med en introduktion som beskriver din åsikt
Inledningen bör inte vara mer än två stycken och bör beskriva den grundläggande konturen av din kritik. Börja med att påpeka var den största framgången eller misslyckandet i det skrivande du kritiserar är.
- Var noga med att inkludera författarens namn, artikelens titel, tidskrift eller publikation som innehåller artikeln, publiceringsdatum och ett uttalande om inriktningen och/eller avhandlingen för artikeln i det inledande stycket.
- Inledningen är inte platsen att presentera bevis på din åsikt. Bevisen kan skrivas i kroppsparagrafen i kritiken.
- Våga förmedla syftet i inledningen direkt. Gå inte runt eller runt eller mindre allvarligt eftersom det kommer att minska trovärdigheten i ditt skrivande.
Steg 2. Ge bevis för din åsikt i huvuddelen av kritikparagrafen
Varje stycke bör förklara en ny idé eller utveckla en åsikt i en ny riktning.
- Börja varje stycks kropp med en temasin som sammanfattar hela stycket i den. Insistera dock inte på att sammanfatta hela stycken i en temasetning. Denna mening fungerar bara som en övergång från en idé till en annan.
- Avsluta varje stycke med en mellansetning som anger, men inte uttryckligen, vart nästa stycke är på väg. Till exempel kan du skriva något i stil med "medan Polan säger att barnens fetma i USA ökar snabbt, finns det bevis för att fetma sjunker i flera amerikanska städer." Nästa stycken ger några specifika exempel på avvikelser i några av de städer du just nämnde.
Steg 3. Komplicera din åsikt i slutet av kritiken
Oavsett hur stark din åsikt är, finns det alltid ett sätt att göra ditt skrivande mer intressant genom att lägga till en pricken över i: et eller ta det ett steg längre och påpeka de möjliga konsekvenserna. Gör detta i det här sista stycket innan du avslutar för att lämna ett djupt slutligt intryck på dina läsare.
Du kan till exempel ge en förväntad motbevisning som motkritiker till din kritik för att bekräfta din ståndpunkt. Använd fraser som "Obestridligt", "Måste erkänna", "Kanske kommer någon att invända" för att skriva en motbevisning. Svara sedan på eventuella invändningar och förstärk din åsikt med "men", "dock" eller "trots det"
Steg 4. Presentera din åsikt i en logisk och objektiv ton
Undvik att skriva för hårt och kritiskt; detta kan avskräcka många läsare. Visa din passion för att genomföra grundlig forskning och effektiv opinionsundersökning.
Medan frasen "Det här är skräpskrivning som är en förolämpning för alla historiker" kan få människor att uppmärksamma, är det mer troligt att läsaren tar frasen "Denna artikel uppfyller inte de akademiska standarderna i en historisk studie"
Steg 5. Avsluta din kritik genom att sammanfatta hela din åsikt och ge förslag
Förutom att sammanfatta din åsikt i slutet måste du också förmedla till alla läsare vikten av din kritik för vetenskapsområdet som helhet.
- Finns det långtgående konsekvenser för det vetenskapliga området som diskuteras, eller motbevisar din kritik helt enkelt en annan experts kaotiska arbete?
- Skriv en sista mening som sätter ett djupt märke på dina läsare genom att använda djärva meningar som visar vikten av ditt skrivande: "Att utmana en så känd experts åsikt är inte lätt eller roligt, men det är något vi måste göra för våra generation och för nästa."
Varning
- Undvik att kritisera stilar som innehåller kommentarer som "Jag gillade det här inlägget" eller "Det här inlägget är dåligt." Håll fokus på innehållet i skrivandet.
- Undvik att sammanfatta av någon anledning. Det är bättre att göra en kort kritik än att fylla en tom sida med tråkiga sammanfattningar.
Tips
- Skriv kritik från en tredje persons synvinkel, såvida inte skrivstilen kräver något annat. Läs alltid skrivriktlinjerna innan du börjar skriva.
- Skriv tryggt och beslutsamt.
- Läs alltid om ditt skrivande minst två gånger innan du skickar det till din professor, handledare eller skickar det till ett förlag.
- Om du tycker om att skriva artiklar, leta efter skrivjobb som är utbredda på internet, så att din hobby kan tjäna pengar samtidigt. En av de webbplatser som rekryterar artikelförfattare är Contentesia.
